ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Федорцова А.П., адвоката Закатова А.П., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Федорцовой Л.И. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 5 февраля 2002 года, которым ФЕДОРЦОВ Александр 1958 года, не судимый, Петрович, родившийся 16 марта осужден по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст213 ч.З УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.213 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 6 сентября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Закатова А.П., просившего приговор в части осуждения Федорцова по ст.ст. 119 и 317 УК РФ отменить, заключение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Федорцов А.П. осужден за угрозу убийством несовершеннолетней дочери Федорцовой A.A., за совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия и за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов Кулева в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах указанных в В кассационных жалобах:

осужденный Федорцов А. отрицает совершение посягательства на жизнь работника милиции. Считает, что приговор в этой части основан лишь на показаниях работника милиции Кулева, а других доказательств по делу нет. Указывает на то, что в суде не были допрошены свидетели Кононов и Евдокимов. Просит приговор в части его осуждения по ст.317 УК РФ отменить и прекратить производство по делу, за недоказанностью его вины;

- адвокат закатов А.П. подробно анализируя доказательства по делу, указывает на изъятие вещественных доказательств и получение ряда доказательств с нарушением закона, противоречивость показаний потерпевшего Кулева. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- представитель несовершеннолетней потерпевшей Федорцова А.И., ссылаясь на аналогичные доводы просит смягчить наказание ее мужу.

В возражениях на жалобы, потерпевший Кулев считает, что Федоров осужден правильно, но просит смягчить ему наказание.

проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. ь Выводы суда о виновности Федорцова в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Федорцов А.П. не отрицал, что 5 сентября 2001 года у него с женой произошел скандал, и что он выгнал ее из дома.

Допускает, что мог угрожать дочери. Помнит, что в дверь звонила Лазарева, которая спрашивала его дочь. Допускает, что он мог с ножом выходить и бросить им в Лазареву. Помнит, что в квартире появились работники милиции и допускает, что на лестничной площадке мог выражаться нецензурной бранью.

Несмотря на то, что осужденный Федорцов А.П. виновным себя признал лишь частично, его вина в совершении всех преступлений полностью установлена материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Лазаревой видно, что 5 сентября поздно вечером к ней пришла соседка Федорцова Л.И., которая сообщила, что муж буянит и просила из квартиры вызвать ее дочь Федорцову А. Она позвонила в квартиру осужденного, который ей открыл двери. Он был с ножом и агрессивен. Она попросила позвать его дочь. Федорцов А.П. в ответ стал нецензурно ругаться, оскорблять ее, пытался ударить ее ножом и она пошла к себе домой. Осужденный пошел за ней и кинул нож, который упал рядом. Она забежала домой и закрыла двери, осужденный стал ломиться в дверь, пинал ее ногами, стучал ножом. Когда приехали работники милиции, слышала крики Федорцова А.П., который нецензурно выражался в адрес жены и работников милиции.

Несовершеннолетний свидетель Лазарев подтвердил, что осужденный кричал на его мать, кинул в нее нож, стучался к ним, бил двери ногами и ножом.

Из показаний потерпевшего Кулева видно, что когда он и другие работники милиции прибыли по сообщению о семейном скандале их в встретила Федорцова Л.И., которая сообщила, что ее муж в нетрезвом состоянии бегает по квартире с ножом, а там несовершеннолетняя дочь.

Уже при входе в подъезд они услышали крики, когда они вошли в квартиру увидели осужденного с ножом, который стоял перед сидевшей на корточках девочкой. Направив пистолет на Федорцова А.П. он потребовал, чтобы тот бросил нож и лег на пол, но тот не подчинился и нанес ему удар ножом в левую область груди. Нож попал в фонарик находившийся в его левом нагрудном кармане куртки. Работник милиции Житков применил к осужденному газовый баллончик, после чего они повалили Федорцова А.П. и надели наручники. Пока они дожидались машины осужденный оскорблял и высказывал угрозы жене и им.

Свидетель Житков дал аналогичные показания.

Свидетель Потуренко показал, что они получили задание доставить задержанного в милиции и посадили Федорцова в задний отсек машины.

Когда в машину села и его жена осужденный стал выражаться нецензурно и ногами выбил заднее и боковое стекла.

Из показаний потерпевшей Федорцовой А.А на предварительном следствии, видно, что она проснулась из-за того, что ее отец ругался с матерью. Отец и ей угрожал убийством, водил перед ней ножом. Она была очень испугана, т.к. реально воспринимала угрозу. Потом пришли трое милиционеров и тот, который был с пистолетом потребовал, чтобы осужденный бросил нож, но тот не бросил. Не видела, чтобы ее отец ударил ножом милиционера, но допускает, что могла не заметить этого, т.к. находилась в шоковом состоянии. Милиционеры набросились на отца, стали заворачивать ему руки и надели наручники. Когда осужденного выводили он сопротивлялся. После того, как отца посадили в машину, слышала звон стекла и нецензурную брань отца.

В судебном заседании потерпевшая Федорцова A.A. изменила свои показания и стала утверждать, что отец ей не угрожал, как только вошли работники милиции они применили газовый баллончик и отец выронил нож.

Судом выяснены причины изменения показаний потерпевшей Федорцовой A.A., дана оценка ее и показаниям свидетеля Федеорцовой Л.И., также в судебном заседании заявившей, что ее муж нецензурно не выражался, что работники милиции избили его. Эти показания признаны неправильными и данными с целью помочь своему отцу и мужу.

Показания же потерпевшей Федорцовой A.A. на следствии получены с соблюдением требований закона, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Протоколом осмотра милицейской автомашины, на которой доставили осужденного в милицию, установлено, что заднее стекло отсутствует, а боковое выдавлено и находится в отсеке для задержанных.

По заключению трассологической экспертизы повреждения на куртке Кулева с левой стороны могли быть причинены ножом, изъятым у Федорцова А.П. В судебном заседании осмотрен фонарик, на котором имеется выбоина. Согласно показаниям потерпевшего Кулева эта выбоина образовалась от удара ножом, нанесенным осужденным.

Все лица, чьи показания имели значение разрешения дела, допрошены в судебном заседании.

для правильного Доводы жалоб о получении доказательств по делу с нарушением закона не основаны на материалах дела.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федорцова А.П. в угрозе убийством, в хулиганстве совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, и в посягательстве на жизнь работника милиции в целях воспрепятствования его законной деятельности и по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

По ст.ст.119 и 213 ч.З УК РФ осужденному Федорцову наказание назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного и данных о его личности. По ст.317 УК РФ суд, хотя и назначил Федорцову наказание с применением ст.64 УК РФ, но в полной мере не учел данные о его личности, семейного положения. В связи с чем судебная коллегия находит возможным по этой статье Федорцову смягчить наказание до 4 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 5 февраля 2002 года в отношении Федорцова Александра Петровича изменить, назначенное ему по ст.317 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ смягчить до 4 лет лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст.119, 213 ч.З и 317 УК РФ назначить 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Степанов В.П. и Магомедов М.М.

Верно: судья Верховного Суда РФ / ) М.М.Магомедов